Laïcité ou laïcisme de combat ?
Le droit à la communication de la vérité engendre le devoir de communiquer la Vérité ou ce qui vous semble tel à vos enfants –" l'une des vocations de l'École Libre est de former des citoyens d'une société libre et son mérite est de contester, par son existence même, la dérive de la société "libre".(Henri Hude).

En France, la pédagogie officielle actuelle veut soustraire les enfants à leurs familles. (Cette volonté a pu être vérifiée dans tous les totalitarismes communistes. Former les enfants d'après leur idéologie sans qu'elle puisse être contestée ou comparée à aucune autre forme d'éducation à toujours été la volonté et l'on pourrait même dire la hantise du communisme et par la gauche en général)
A l'heure du constat des échecs du système éducatif, l'Éducation Nationale attribue tout échec à des causes extra-scolaires, ce qui la déresponsabilise et rejette la faute sur la famille ou sur les enfants eux-mêmes. Ceci a soulevé des phrases sarcastiques comme : -nous sommes passés d'"une recherche de l'égalité des chances" à une sorte de généralisation des malchances- Pour se justifier l'E.N. invente des slogans comme: nous allons faire une discrimination positive pour les plus défavorisés. Pas mal, non?
La pensée unique dans ce mastodonte, état dans l'Etat, impose un modèle unique d'école, puis de lycée, afin d'inculquer une "culture commune pour tous". Leur réussite est grande. Il suffit d'engager une conversation et de l'amener sur les grands problèmes contemporains pour s'apercevoir que (presque) tous les étudiants, ou actifs depuis peu, paraissent coulés exactement dans le même moule. Seule l'expérience de la vie modifiera, très lentement les jugements qui leur ont été inculqués. Quelque soit l'opinion politique des maîtres, le choix des livres, les obligera à suivre le programme. Aucune autre alternative n'est possible. C'est pourquoi les grands penseurs-décideurs du moment –un moment qui dure depuis longtemps déjà- considèrent comme leur pire ennemi un libéralisme scolaire qui pourrait offrir un possible autre choix aux parents.
Donc laïcité ou laïcisme militant ?
A ce propos, un responsable pédagogique posa quatre questions disant à peu près ceci :
1. Un système éducatif qui a conduit systématiquement à l'éradication de la religion, peut-il laissé une chance aux conditions éducatives propres à l'éveil de la foi ?
2. La laïcité idéologique issue du laïcisme de combat, peut-elle se transformer en une laïcité respectueuse des religions qui laisserait à l'Église –et d'autres- la place qui lui revient dans la société ?
3. Le christianisme doit-il devenir la rustine de la baudruche laïciste dégonflée devant la montée de l'épouvantail islamiste ?
4. Ne risque-t-on pas que la privatisation du fait religieux devienne un pas supplémentaire dans la marginalisation de l'Église ?

Personnellement je trouve cette dernière question trop naïve pour qu'elle ne soit posée avec une intention déterminée. En effet, tout le monde sait que les intentions des penseurs-décideurs de l'enseignement, depuis les Lumières, est d'éradiquer la religion -et ses représentants- de la surface de la terre. Et suivant les périodes, par quelque moyen que ce soit ! Pourtant la gauche, dans son langage officiel, présente sa laïcité comme une neutralité. Il n'en est pas de même dans son langage privé, ni celui de ses sympathisants hors micros et caméras.

 

Le 5 avril 2011 s’est tenu un débat sur la laïcité dans un hôtel parisien et presque en catimini. Les grands "oubliés" de ce débat : les représentants du Conseil Français du Culte Musulman et des représentants des catholiques français. Thème du débat : La laïcité pour mieux vivre ensemble.
Les catholiques français ont le droit de se demander,

Premièrement : alors qu’il n’y avait aucun évêque  pour les représenter, combien y avait-il de "francs" -maçons parmi les débatteurs ?

Deuxièmement : pourquoi ne furent même pas évoqués, les attaques incessantes contre leur religion, les raccourcis et les interprétations historiques toujours  négatives, l’incessant ostracisme des médias envers la hiérarchie et des personnalités catholiques, ce mépris constant et ces vexations dont ils sont victimes ?

Troisièmement  -et il est toujours permis de rêver-: pourquoi ne pas avoir proposé ni même pensé à constituer un observatoire de lutte contre la cathophobie  et la christianophobie chaque fois plus hargneuses et on pourrait même dire haineuses ?

Quant à l’Islam, même s’il n’y avait aucun représentant, il fut constamment au cœur du débat. Pauvre France !